Профсоюз Таксист

Владимир Домрачев (Ненси); НН Кстов Зам. председателя Нижегородского профсоюза «Таксист»

Владимир Домрачев  (Ненси); НН Кстов

Зам. председателя Нижегородского профсоюза «Таксист»

1. Наиболее существенным пробелом ФЗ-69 , влекущим за собой:
— угрозу безопасности пассажиров такси ;
-обман и нарушение прав пассажиров такси как потребителей услуг;
-передачу заказов на пассажирские перевозки в такси лицам не имеющим разрешение на данный вид деятельности ;
— передачу заказов на пассажирские перевозки в такси лицам не прошедшим медицинский пред-рейсовый осмотр;
— передачу заказов на пассажирские перевозки в такси собственникам ТС , не прошедшим проверки технического состояния ТС;
-отсутствие какого-либо вида ответственности за перевозку пассажиров такси ;
— образование сообществ по коллективному нарушению налогового законодательства РФ;
— организованное неисполнение ФЗ-69 и иных положений федерального законодательства ,
является отсутствие в законе каких-либо норм в отношение одного из ключевых субъектов рынка такси – так называемых служб заказа такси (далее по тексту –диспетчерские службы-ДС) . Данные службы, (количество которых в России оценивается в 175 тыс. шт. ) не имеют собственного парка таксомоторов. Тем не менее , заведомо зная о себе как о субъектах , не имеющих возможности предоставить услугу по пассажирским перевозкам в такси , ДС преднамеренно и умышленно с помощью рекламы , привлекают к себе внимание граждан , как субъектам оказывающим такие услуги и тем самым преднамеренно и умышленно вводят граждан в заблуждение. Что и является правонарушением , а именно — ч.1 ст.5 Закона РФ «О рекламе» не допускающей недостоверную рекламу , к коей п.20 ст.5 этого закона относит ту рекламу , в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (услуги). В результате воздействия недобросовестной рекламы , граждане , преднамеренно и умышленно введенные в заблуждение ДС , обращаются к ДС , как к субъекту оказывающему такую услугу. Вторично, заведомо зная о себе как о субъекте не способном предоставить запрашиваемую услугу , ДС преднамеренно и умышленно во исполнении своего противоправного замысла и в нарушении ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указывает заказчику такси на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. И в нарушении ст.7 этого же Закона также преднамеренно и умышленно не сообщает заказчику такси обязательную информацию о лице фактически оказывающем эту услугу , поскольку ФЗ-69 содержит в себе обязательное и специально установленное требование по безопасности услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя , а именно наличие у конкретного лица , оказывающего услуги по перевозкам в такси специального разрешения. Во исполнении своего противоправного замысла как о субъекте оказывающем рекламируемую услугу , ДС указывают в этой рекламе также и сведения о принятии ими претензий по этим услугам. И отдельные ДС даже указывают в своей рекламе сведения об отделах качества услуг , с тем чтобы создать и закрепить устойчивое заблуждение граждан в отношении себя , как серъезного перевозчика — субъекта непосредственно оказывающего услуги по перевозкам в такси.

Отдельные ДС с целью обмана пассажиров , создают специальные противозаконные схемы не-добросовестной рекламы , основанные на обмане как пассажиров, так и водителей –собственников ТС. Так например, федеральная сеть такси «Сатурн» ( г. Тимашевск Краснодарского края) , охватывающая более чем 50 городов России , предлагает собственникам ТС , приобрести за их счет ам Рено «Логан» . Далее ДС «Сатурн» также за счет собственника ТС предлагает кому-либо нанести на кузов своего автомобиля рекламу такси «Сатурн» , заплатить залог -2500 руб. , и оплачивать по 500 руб. ежемесячно за якобы первоочередное право поступления заказов от ДС «Сатурн» , умышленно и преднамеренно не сообщая собственнику авто о его законном праве «Рекламораспостранителя». Собственник ТС соглашается . Следом за ним другой . И так далее . Город начинает заполнятся «брендованными» такси одной и той же марки Рено Логан. Поскольку первый на брендованном Логане стал уже не первым , а таким же как и другие брендованные Логаны , то он утрачивает «первоочередное право» поступления заказов от ДС «Сатурн» .Далее «Сатурн» этому первому предлагает приобрести еще «Логан» -один-другой . И сдавать их в аренду . Все проблемы с арендаторами «Сатурн» берет на себя. Тот покупает « Логаны» и становится «бизнесменом» -официальным партнером «Сатурна» . Раскрутившись таким способом и не потратив ни копейки на приобретение таксомоторов , «Сатурн» вступает в сношения с местными инвесторами, предлагая им выгодное участие в совместном бизнесе , тыча их в показатели доходов арендодателей – бывших водителей такси . Инвесторы в шоке –ну если уж таксисты так легко раскрутились , то они то тем более не прогадают. И покупают «Логаны» -город наводняется «брендованными Логанами» а с ними и арендаторами. Под воздействием обмана — недобросовестной рекламы «Сатурна» , пассажиры считают эту ДС , не имеющую в собственности ни одного автомобиля , серъезным перевозчиком с собственным автопарком.
В результате этого и других схем обмана у большинства граждан России сложилось устойчивое заблуждение , что ДС являются «официальным такси» , имеющим собственные парки таксомоторов , либо оказывающих им непосредственные услуги с привлечением законно нанятых работников на собственных авто. Далее , находясь от заказчика услуги в десятках ,сотнях а то и за тысячи километров , (как например ДС такси «Максим» в г.Кургане ) и вновь явно сознавая собственную невозможность предоставить услугу гражданам например в г.Калининграде или г. Владивостоке , ДС продают информацию о таком заказе на услугу третьим лицам – перевозчикам , имеющим в собственности автомобили. Цена такой информации , полученная ДС неправомерным способом с помощью умышленно вводящих в заблуждение «рекламных ходов» , колеблется в России от 10 до 40% стоимости перевозки пассажира в такси. Некоторые ДС , в частности в г.Москве , сознавая свою несостоятельность по исполнению принятого заказа на услугу , но желая получить при этом максимальную выгоду , выставляют эти заказы такси на электронные торги –аукционы , доводя продажную стоимость заказа до верхней 40%-ой цены. Кроме того , ДС преднамеренно вводят граждан в заблуждение , принимая их заказы , но не исполняя их , поскольку от 5 до 30% заказов не востребуются перевозчиками или не исполняются ими по различным причинам. Привлеченные недобросовестной рекламой заказы граждан , ДС повсеместно продают перевозчикам , не имеющим разрешение гос.органов на такой вид деятельности. Таким образом , ДС являются не установленном в ФЗ-69 скрытыми и теневыми субъектами средоточения противоправной деятельности и основным организующим элементом противодействия ФЗ-69 и его умышленного и преднамеренного неисполнения .
Таким образом по совокупности , деятельность каждой из 175 тыс .диспетчерских служб такси России может быть квалифицирована ст.159 УК РФ , как мошенничество. Квалификационными признаками которого являются обман и хищение . Обман- нет таксомоторов , но ДС принимают заказы на перевозки в такси . Хищение – завышение стоимости проезда до 40% (включения в тариф) и получение денег с пассажира «за диспетчерское обслуживание» — продажи заказов пассажиров перевозчикам .
2. Ввиду отсутствия в ФЗ-69 такого субъекта рынка такси как ДС , безопасность пассажиров этими ДС никак не организована и тем более не гарантируется , поскольку какие-либо требования на этот счет к ДС в Законе отсутствуют. Попытки некоторых граждан предъявить ДС свои претензии , оканчиваются безрезультатно , поскольку ДС не являются субъектами законодательства о такси , в следствии чего и действуют вне рамок правового пространства. Так например, суд г.Кургана рассмотрел иск 3-х граждан к одной из городских служб заказа такси. Граждане основывали свой иск тем , что введенные в заблуждение недобросовестной рекламой этой службы , из которой следовало , что эта служба является перевозчиком , они заказали такси . Истцы также настаивали на нарушениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эта служба заказа такси при принятии их заказа также не сообщила им о том , что она сама не осуществляет пассажирских перевозок из-за отсутствия собственного парка таксомоторов , а лишь продает заказы иным лицам –перевозчикам , имеющим в собственности авто. В следствии чего они были повторно введены введены в заблуждение и попали в ДТП на приехавшем по их заказу авто. В судебном заседании ответчик –служба заказа такси возражал против иска , основываясь на том , что он лишь передал поступивший заказ истцов частному лицу –водителю собственного авто , с которым они не имели никаких письменных договоров , поскольку этому частному лицу такие заказы передавал и ранее и он их своевременно и исправно оплачивал. Суд вынес решение в пользу истца. Однако Прокуратура обжаловала решение суда , обосновывая свою жалобу тем , что согласно ГК РФ ответственность несет владелец источника повышенной опасности – гражданин , отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершенный ДТП. (Решение суда и жалоба прокуратуры прилагается)
3. Более того , в ФЗ-69 отсутствует какое-либо понятие о безопасности и нормы в отношении 1, 5 млн. водителей такси. Ежегодно в России от рук пассажиров погибают и получают телесные по-вреждения сотни водителей такси. Равно как и пассажирами наносятся сотни и тысячи поврежде-ний собственности водителей такси. И совершенно глобальной проблемой, никак не регламентируемой в законе , является проблема безопасности водителей такси от не обозначенных в законе диспетчерских служб. По этой причине и в силу изначально теневого , противоправного характера деятельности ДС, правоотношения водителей и ДС диктуются этими ДС в одностороннем порядке и также являются противоправными. В большинстве ДС России , вообще отсутствуют какие-либо письменные договоры с водителями такси. Все отношения строятся на основе устных , односторонних и постоянно изменяемых требований ДС к водителю такси , часто носящих противоправный характер. Повсеместно ДС , не являясь перевозчиком и в силу ГК РФ , не имеющим права устанавливать провозную плату за проезд в такси , тем не менее противоправно и ультимативно диктуют перевозчикам тарифы на оказываемые перевозчикам услуги , только исходя из своих соображений «конкуренции» с такими же теневыми ДС и никак не считаясь с себестоимостью перевозок и затратами водителей такси. Повсеместно ДС также ультимативно и также односторонне диктуют цену своей нелегально-посреднической услуги, превышающую себестоимость услуги ДС в десятки раз. В нарушении законодательства, ДС устно устанавливают для водителей штрафы , пени , предоплаты , залоги и иные поборы. В тех же немногих ДС , где имеются хоть какие-то письменные договоры с водителями такси , эти договоры являются ничтожными. Поскольку они ни в коей мере не отвечают требованиям Гражданского Кодекса РФ , не содержат в себе установ-ленных ГК РФ обязательных разделов, не содержат в себе даже предмета договора и порядка оказания услуг . Словом, являются чисто филькиной грамотой , с практически одним пунктом и обязанностью водителя заплатить ДС деньги. Таким образом , правоотношения ДС-водитель такси, являются по существу односторонними требованиями криминальной структуры к водителю такси. Имеют место случаи , когда ДС являются разработчиками , вдохновителями , подстрекателями и исполнителями схем обхода ФЗ-69. В частности схемы аренды , псевдоаренды , при которых водителям такси предлагается уйти от гос.регистрации в качестве ИП и уплаты налогов. Имеет место быть и случаи организации ДС «общаков» , для выплаты штрафов за обнаруженную правоохранительными органами нелегальную деятельность водителей такси.
4. Наличие теневых структур , действующих вне рамок о законодательства РФ , но диктующих перевозчикам свои правила , является безусловно сдерживающим фактором легализации водителей такси, равно как и побудительным мотивом обратного возврата к нелегальной деятельности. Поскольку поступление заказов от пассажиров через теневых посредников , ни в коей мере не зависит от статуса водителя такси. Более того , находясь в организованно нелегальной среде , каждый водитель имеющий разрешение , оказывается в заведомо невыгодных для себя экономических условиях , поскольку он несет материальное бремя исполнения ФЗ-69 и не имеет возможности(см.п.2) включить эти расходы в себестоимость своих услуг и компенсировать эти затраты путем увеличения тарифа.
5. Суммарные данные реестров выданных разрешений –260 тыс. на 1,5 млн. таксомоторов в России свидетельствуют лишь о 17,3% легализовавшихся перевозчиков. Равно как и свидетельст-вуют о неэффективности государственного регулирования в этой области. Более того , и без того низкие показатели легализации становятся еще меньшими, если учесть хотя бы 2 момента. 1-ый , ряд водителей такси (и весьма немалый) , имеющие разрешение, но так и не дождавшись исполнения ФЗ-69 со стороны властей и не имея возможности компенсировать понесенные затраты по легализации, закрыли ИП , в реестре оставшись легальным водителем такси с разрешением. 2-ой момент. По сведениям реестров от 20 до 30% разрешений выдано одним и тем же лицам. Это означает , что фактически эти таксомоторы сдаются в аренду как правило безработным и лицам не имеющим опыта работы в такси. Данные лица -арендаторы , в силу своего непрофессионализма представляют реальную угрозу безопасности пассажиров , быть может более опасную, чем нелегализовавшийся водитель такси –бомбила. И это означает , что например на 100 выданных разрешений на 100 таксомоторов , в действительности за их рулем сидят как минимум 200-ти арендаторов, каждый из которых не является ни ИП , ни плательщиком каких бы то ни было налогов. Поскольку арендодатель снабжает их фиктивными трудовыми договорами и они якобы работают легально по найму у владельцев таксомоторов. В действительности же каждое такое выданное разрешение для арендодателей , не только не увеличивает число легальных водителей такси , а напротив , каждое выданное разрешение арендодателям , увеличивает на 2 чел. число нелегальных перевозчиков. Таким образом , только из этих 2-ух моментов следует , что фактическое число легальных перевозчиков почти вдвое меньше официальных данных реестров. Так например по данным реестра такси в Алтайском крае ИП А.А.Деулин в 2011 году получил 46 разрешений. В действительностью за этими 46-тью якобы легальными разрешении скрывалось как минимум 92 нелегальных арендатора (по 2 на один таксомотор). С одним из этих арендаторов — В.Раскуриным , не имеющим разрешение на данный вид деятельности , не являющимся ИП и соответственно занимающимся нелегальной предпринимательской деятельностью был заключен договор аренды таксомотора , несмотря на то , что у В.Раскурина только что истек срок лишения прав. 29.05.12. на трассе М-52 арендатор В.Раскурин совершил ДТП , в котором погибло 7 чел. ( включая арендатора и трех несовершеннолетних детей 4, 5 и 11 лет) и пострадало 5 чел. том числе 2 ребенка (1 и 3 года). При расследовании обстоятельств алтайской трагедии было установлено , что ИП А.А.Деулин все 46 таксомоторов сдавал в аренду и поскольку в нелегальную деятельность по перевозке пассажиров вовлекались случайные люди , то только в 2011 г. арендаторами было совершено 109 ДТП, из них в восьми случаях с пострадавшими. По личному указанию губернатора Алтайского края А.Карлина было начато административное производство по приостановлению деятельности такси «Мерси» руководителем которого являлся А.А.Деулин. Однако в результате применения арендной схемы с возложением полной ответственности на арендаторов , ИП А.А. Деулин избежал какой-либо ответственности и деятельность такси «Мерси» продолжается . Равно как потерпевшие и их родственники не получили какой-либо компенсации от такси «Мерси».
6. Разработчики ФЗ-69 и поправок к нему ФЗ-34 , являлись московскими представителями узкого круга лиц , являющимися собственниками лишь 10% таксомоторов России. И разумеется под предлогом заботы о безопасности пассажиров , они в действительности преследовали лишь свои узко- корпоративные интересы. И тем более им было неинтересно то обстоятельство , что из 1млн. 350 тыс. таксомоторов , находящихся в личной собственности водителей такси , около 1 млн. , (70-80%) принадлежит гражданам России , имеющим основную работу . Это так называе-мые подработчики – имеющие небольшой , но стабильный и постоянный источник дохода и участвующими в перевозках в такси в свободное от основной работы время. Эти граждане рассматривают такси как некий побочный источник дохода , на который никто не может претендовать . А тем более государство и власть , поставившие их в такие условия , при которых они вынуждены «подрабатывать». Эти подработчики и составляют подавляющее большинство граждан нелегально осуществляющих перевозки в такси . И именно такие граждане составляют подавляющее большинство водителей , сотрудничающих с теневыми посредниками –ДС. Планы властей переломить ситуацию с нелегальным извозом путем завинчивания гаек –ужесточения штрафных санкций , рассматриваются этими гражданами в двух аспектах. 1-аспект – у власти не хватит воли и тем более сил , бесконечно вылавливать огромное число нелегальных перевозчиков. Что уже не раз подтверждалось неоднократными и безрезультатными кампаниями . 2-ой аспект – в маловероятном случае объявления государством тотальной и не однодневной войны таксистам , с применением крупнокалиберных штрафов , подработчики просто временно прекратят заниматься этой деятельностью. Что и приведет к параличу такси , поскольку как минимум 23 перевозок в такси осуществляется подработчиками. И что полностью подтверждает практика кавалерийских одноразовых набегов властей на водителей такси. В дни так называемых зачисток таксистов , пассажиры испытывали заметные затруднения в перевозках в такси , именно из-за неучастия подработчиков в перевозках. По крайней мере для подработчиков очевидно , что любое ужесточение требований к такси –будь то штрафы, обязательный желтый цвет или любые иные новшества подобного рода , ни коим образом не принудят их к легализации , а приведут лишь к временному отказу от «подработки» с необоснованным риском. Отказу до лучших времен , благо , что есть основной источник дохода. Уход с рынка такси подработчиков , приведет к массовому закрытию теневых ДС , массовому переходу оставшихся легальных водителей от работы по заказу на стоянки такси и серъезному увеличению тарифов на проезд , поскольку никто –ни государство , ни бизнес , не смогут быстро закрыть образовавшуюся брешь из 1 млн. таксомоторов.
7. Неисполнение ФЗ-69 контролирующими органами имеет место быть по всей территории Рос-сии. Причинами тому представляются следующие обстоятельства. Во-первых , за последние годы произошло существенное сокращение сотрудников ГИБДД , с одновременным наложением на них дополнительных обязанностей , что привело к ситуации «объять необъятное» .Во-вторых , возложенные на них дополнительные обязанности по контролю за исполнением ФЗ-69 не вызывают должного усердия у сотрудников ГИБДД , поскольку контроль имеет весьма отдаленное отношение к безопасности на дорогах , а по существу цель его сводится к вопросу о плательщике или неплательщике налогов. Что является функцией других гос.органов. В-третьих , сотрудники ГИБДД , как непосредственные исполнители ФЗ-69, непосредственно и видят результаты его исполнения — т.е. возникновение трудностей у граждан с пассажирскими перевозками в такси. Равно как они понимают , что тупое исполнение закона , лишит многих весьма небогатых граждан (и весьма трудолюбивых , тяжелым и весьма опасным трудом зарабатывающим на жизнь своим семьям) хоть какого-то источника дохода.

Александр
Гость

Прекрасная статья, отличные наблюдения! Со всеми наблюдениями автора согласен. А дальше чего делать? Мысли есть? А как у соседей такси работает? В Европе, у пиндосов, в Азии или у арабов? Очень было бы интересно узнать кто и как там регулирует такси? А как с криминалом там воевали? Каким образом подработчики могли легально там подзаработать? Опять у меня одни вопросы… Извините…

wpDiscuz